海归论坛 :: 阅读主题 - [转帖]科学与非科学的界定

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: [转帖]科学与非科学的界定

海归论坛首页 -> 海归茶馆焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[转帖]科学与非科学的界定

咯咯乌

头衔: 海归中校
声望: 教授
性别: 性别:男

年龄: -317
加入时间: 2006/07/14
文章: 2122
来自: 森林边上的小木屋
海归分: 41890

标题: [转帖]科学与非科学的界定 (1358 reads) 时间: 2009-11-01 周日, 08:51

作者：咯咯乌 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

========================================
求教：科学与非科学的界定
以前看1923年的“科学与人生观”的论战汇编成的一本书《科学与人生观》（作者：张君劢、丁文江，等）
里面提到一门学科是否属于科学，就在于看是否存在客观的因果联系，存在客观的因果联系的就属于科学领域，否则则不是科学。据此认为“社会科学”都是属于科学领域。

而库恩则认为一门学科如果没有形成“范式”，则只能算是处于“前科学”阶段，还不算科学。
库恩认为“社会科学”存在诸多争论，还没有形成“范式”，所以“社会科学”不属于科学

我只是哲学的门外汉，对这两个矛盾的理论很迷惑，请高手指教。

另外，张君劢认为中国有精神文明，西洋有物质文明，乍看不合理，但是张君劢解释说，中国的文化比较注重内心修养，主张自给自足的农业而反对逐利的工商业，所以在中国，精神与物质相对比，中国是把精神放在第一位的；而西洋是比较注重工商，精神与物质相对比，物质是放在第一位的。这个理论貌似没错啊，不知道为什么遭那么多人反对。请高手解释。

===========================================

看过一本《科学究竟是什么》（英查尔默斯）说些体会，不算做回答。

1 “科学”没有一个确切的界定，对问题的研究，也有多种方法，归纳推理、否证主义、库恩范式、无政府主义、贝叶斯方法等。这些方法虽然是不断发展而来，但没有一种可以说是“终极”方法。

2 一种知识，在某个时期是“科学”的，随观察方法的改进，到另一个时期，就不是“科学”的，原因是它已经不符合事实了。比如日心说之否定地心说，牛顿之否定亚里士多德。

3 一种知识是否能被贴上“科学”的标签并不重要，科学的过程，归根结底，是使知识接近真理的过程。心理学不被称作一门“科学”，但并不妨碍它的存在。

总之，不迷信“科学”，是看完此书的最大体会。

========================================

是否是科学，应该跟研究的方法相联系。目前，一般把在相同条件下可以重复验证的理论称为科学理论。证伪论人为，凡是被证伪的都是科学，不过这样说话缺乏正面意义。
实证主义后来提倡一种概率准确，说科学既然不能被证实，但是它有概率上的意义。概率很大就可以认为是科学的。

==================================

我感觉这个问题取决与对“科学”的定义，个人认为，若是说狭义的科学的话，社科不应包括在内。
==================================
狭义的科学都可以不包括数学了
==================================
我理解的科学应该算哲学的一个分支，其核心就是一个世界观和一套方法论。只要符合科学的世界观和方法论的应该都属于科学。不过一般而言，鉴定是否是科学注意三点：可重复验证性、可证伪性、逻辑性。

用是否有“客观的因果联系”去判断是否科学实际上就是考察可验证性和逻辑性，不够全面，比如那样就很难说明西方的占星术和中国的阴阳五行学说不科学。

而没有“范式”就不算科学，我想关注的正是“可证伪性”吧

至于中国人注重精神，西洋人注重物质，我觉得很无稽，中国文化里面的“实用主义倾向”就很说明问题，而且中西人对于宗教和信仰的虔诚差别也很能说明问题
说中国文化就是自给自足的小农思想也欠妥，也是不够全面
我觉得往往因为很多人把儒家儒学当作中国文化的全部
====================================
其实，目前，比较好的科学哲学，对科学的定义比较苛刻。
这样可以分出非科学。本质上，数学不是科学，是一套逻辑严密的语言。

波普尔的
可证伪论，来判断什么是科学，是非常好用的。
在此定义下，社科不是科学，但是，可以是学科。
精神分析那些，也不是科学，但是可以引入科学的方法论。

科学，从经典时代开始，最重要的特征，逻辑，实证。

数学，无法实证。所以，不是科学。

我认为，科学的边界，就是目前所有的实验所能观察到的边界。

超出的，都不是科学的范围。

无法证实的事情很多，但是，无法证伪的，肯定不是科学

真理作为超验的对象，是不可证真的，但是，它肯定不可能证伪。

科学的方法，无非就是老实地，从人的观察边界出发，逼近真理，也许永远距离无限。
科学，只能知道，真理，不是什么，目前看来，可能是什么。并且提供验证的方案，可观察的实验。

阴阳五行，都没有提供验证方案，信度指标等等，显然，不是科学。
希腊时代的，也只是萌芽，不算是科学，很多的验证不好
================================
科学，就是可“衡量”的学问。
非科学，就是不可期不可测无基础无依靠的观点。
=============================
符合科学方法的理论就是科学。
======================
引用:
[非科学，就是不可期不可测无基础无依靠的观点。]

我觉得这样的解释不可取，因为科学是一个译名，只是以一个中文里相近的词来解释science.
而这里要讨论的对象是science，而不是“科学”

==================================
不能因为西洋物质文明先进，就认为别人的精神文明弱小，那是意淫的产物。

想想看，现代的普世价值，出自黑非洲，还是黄色的亚洲，还是西、欧，就知道，谁的精神文明强大了

那种看到西人物质强大，就想当然认为别人不重视精神的，看法，纯阿Q。
就是中国人现在捡到的垃圾思想，还不是中欧德国人搞出来的么？

这样都还不承认别人精神文明强大，那就是自卑加虚幻自大心理作怪，文化恋屎癖。

再看看，人与人之间的关系和谐，是西人和谐，还是提倡河蟹的更河蟹？
不是很清楚了么？

没有原则的和谐，这世界不存在，只有建立在相互尊重的基础至上的和谐，才有意义。
那种他操你妻，天下太平，你要喊疼，就说不和谐了，那是强盗逻辑
================================

波普尔的证伪理论我还是不太明白感觉科学的关键主要是“证” 证伪不过是个补充——证实的补集使科学在逻辑上完整（'证明黑天鹅是存在的'和'证明白天鹅是不存在的'统一？）

实验能反复验证的是科学这样说的话当代理论物理的弦论×论就不是科学至少目前不是只不过是假设空想因为没有验证的方法（实证主义的要求）
（杨振宁当年说"再这样走下去是要走唯心主义地" ^ ^~ 社会科学里面有太多的预设大概只能称作社会思想而不是科学）

这样来说的话社会科学（不是人文学科）也是科学符合实证主义要求的话
只是其研究对象具有高度的复杂性流动性变动性让研究者有些绝望（静态的结论又没什么价值理论只能追求一种自洽性说的难听点就是自说自话嘛）在研究过程中研究者对研究对象造成影响得到的结果就更不准确了有点类似量子物理吧我感觉
并且研究者同样是研究对象的一部分其生物性情感性的制约也很难克服
第三社会理论本应只是一种事后解释但往往由于被人出于理性考虑降低成本的例行性作为一种工具利用理论导致了社会不断的循环建构形成越来越复杂的系统（关于这个我觉得哈贝马斯的系统和生活世界的理论范式的解释挺好的不过这个是我理想化的假设理论也确实被作为工具被制造出来意识形态的工具）

======================================
楼上有些不清楚，实际上，社科的实验，很多时候，对象是同样具有价值观差异的人。

比如，对于电灯泡的估价，在文明社会，和黑非洲，估价差距非常大。

但是，你不能以黑非洲的实验结果，就否认在欧洲安装电灯的可行性。
以上只是一个比喻，就是说，社科的研究对象，是具有价值观的人。

在这点上，无法做到，实验对象，在某种限度内的一致性。

失去了同样的实验条件，那么，就不是科学了。

总之想说的，就是，科学实验，要求有边界条件下，实验条件一致，
社科是无法做到的，即时引入科学的方法论，数理统计，还是由于价值观的存在
不同的族群，有不同的实验结果。

以上只是比喻说明
还有，比如对于人的价值的估价，极权社会，
资本社会，也完全判断不同，所以很多社会问题，做出的解答，是根据价值观底层不同而不同的。
实验的不完全可以重复，就是社科不是科学的原因。

==============================
科学主要的特征
内在的超验性，
外在的实证性。

客观世界，居然是以数学的方式来表述的，你不觉得这非常荒谬么？
这就是超验性。数学，是一个臆造出来的，只不过，居然表述世界，貌似准确而已，每次发展，原因无非是，找到了，表述不完全准确的地方，用新的数学方式来替代原来的表述而已。

但是，最后还是要落到实处，就是可重复的实验来验证那些超验的数学模拟。

现代的弦论，很大程度，是属于，数学物理，
也就是说，呵呵呵呵呵呵呵，有待实验验证，
说他唯心，也没有什么错。

毕达哥拉斯说，数即是自然，

很多人，一听，貌似很有道理啊，循着这条路走下去，就走到了今天，途中，有笛卡尔，牛顿等超人，推到了今天。

但是，这句话，一开始，如果不是胡诌，那么，也是一种非常唯心的讲法。
有今天的结果，也不奇怪。

当然，数即是自然，在发展过程，最后形成了一套的，逻辑加上实证的方法论，比较有了现实性，所以就有了科学的可靠性。

作者：咯咯乌 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[转帖]科学与佛学可以相互促进	海归茶馆	2012-10-31 周三, 15:59
[转帖]留学生结构悄生变中国赴美读本科学生人数增	生活风情	2009-11-10 周二, 15:32
[转帖]科学家发现臭鸡蛋味可引发男人性冲动 (横批："天下~男人...	海归酒吧	2009-3-12 周四, 11:48
[转帖]科学与艺术：创意无限	海归茶馆	2006-6-02 周五, 22:54
【特别报道 ZT】中国科学道德体系直面重构之痛 -- 顺便问问这龟网里有没...	海归论坛	2005-1-21 周五, 09:31
[转帖]真学真修严于律己	生活风情	2016-5-16 周一, 19:10
[转帖]要学无碍大悲心	生活风情	2015-10-17 周六, 11:17
[转帖]要学无碍大悲心	生活风情	2015-9-12 周六, 12:16