海归论坛 :: 阅读跟帖 - 非公36条遭遇垄断门

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 德富泰银行向谁融资

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

德富泰银行向谁融资

所跟贴

德富泰银行向谁融资 -- AttorneyAtLaw - (7946 Byte) 2006-8-12 周六, 10:18 (988 reads)

AttorneyAtLaw

头衔: 海归少将
声望: 讲师

加入时间: 2004/10/25
文章: 838

海归分: 241786

标题: 非公36条遭遇垄断门 (347 reads) 时间: 2006-8-12 周六, 10:24

作者：AttorneyAtLaw 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

非公36条遭遇垄断门
https://finance.sina.com.cn 2006年08月03日 14:47 《法人》

　　在鼓励民营经济发展的“非公36条”出台一年多之后，民营经济的一些状况却难如人意。试图借政策东风，挑战垄断领域的民营企业，其重构利益格局的雄心受到了极大的挫折。原因不仅在于与非公36条精神不相适应的法律制度环境，还在于他们挑战的对手是当今最具权势的利益集团——垄断国企。这个利益集团借助于强大行政力量，垄断社会资源，获得企业和部门利益。他们是市场规则的制定者，同时也是规则的最大受益者。

　这场游戏似乎从一开始就已胜负分明……

利益重构期的民企困境
https://finance.sina.com.cn 2006年08月03日 14:47 《法人》

　　在现有利益集团的强大压力下，寄望通过“36条”改变垄断格局的民营企业，却陷入一种更为困难的境地之中

　　文/本刊记者柯浪

　　一项关于央企收入的调查，最近引起了社会各界的广泛关注。在这份调查中，169家中央企业2005年度共获利6276.5亿元，同比增长了27.9%。被称为“十二豪门”的十二家国有企业，囊括了央企总利润的78.8%。“十二豪门”主要来自石油石化、冶金、通信、煤炭、交通运输和电力系统，即传统的煤、电、油、运行业。

　　这份调查之所以引起极大的争议，不在于央企利润增长的速度之惊人，而在于其获得利润的方式。有评论认为，这场“盛宴”是以国家政策和行政力量为主导的，而不是企业平等参与市场竞争而形成的一种收入分配秩序。

　　由于各方面原因，我国历史上形成了大量的依附于权力体系的行业垄断公司。计划经济时期，这些公司不是独立的商品生产和经营者，没有自己独立的利益追求，因此不会对国家计划的实施和整个社会的资源配置效率产生重大影响。改革开放后，企业不再是计划经济体制中的一个链条，他们逐渐变为独立的市场主体，具有强烈的利益追求。

　　在这种情况下，如果继续允许一部分企业借助于行政力量，垄断社会资源，牟取企业和部门利益，就会严重影响市场机制的形成，加剧社会分配的不公，导致资源配置的低效率。而这种行政主导的资源配置方式，对于中国经济的健康发展无疑是有害的，而受害最深的，莫过于这些国有最直接的竞争对手——民营企业。在鼓励民营经济发展的“36条”出台一年多之后，民营经济却令人难以理解的陷入困境，这其中，央企豪强们的打压或许是最根本的原因。

　　“2005年一方面是强力推进民营经济发展的一年，但也是改革开放以来民营经济最为困难的一年。已经在垄断中获利的势力不愿放弃他们的既得利益，正利用自己或后台的行政权力，设置种种羁绊，阻挠‘36条’的实施。”清华大学教授魏杰说。

　　很显然，期望垄断者主动交出垄断利益的想法并不现实，利益格局的重构从来都不会轻而易举地完成，但或许没有多少人会认为，目前的市场秩序与规则是非常健康的，是符合中国经济长远利益的。“36条”吹响了突破垄断的进军号，但对于民营企业来说，争取合理生存空间的努力才刚刚开始。

　　垄断者的“第二十二条军规”

　　新近起草的邮政法有可能让生机勃勃的民营快递公司面临灭顶之灾。该草案的第七稿第十条规定：“信件的寄递由邮政企业专营；国际信件的速递业务和单件重量在350克以上的国内信件速递业务除外。”

　　按邮政设定的常规信件不超过20克计，350克的函件，就是平信的17.5倍。现在市场上，快递的重量在350克以上的信件和包裹，不到总量的10%，如果350克以下全被邮政企业所垄断，90%的民营快递将倒闭。而如今，民营快递已经做出了上百亿元的行业规模，担当了全国快递任务中同城快递的80%，省际快递的50%以上。

　　这一颇具争议的规定，被认为是代表垄断权力的中国邮政打压民营快递业的一个体现。市场参与者和管理者的双重身份使得中国邮政在市场竞争中处于绝对的支配地位，民营经济的话语权在这样的强势中显得微不足道。

　　这正是如今垄断国企和民营经济之间不对等对抗的一个缩影。在经过一年多的努力尝试之后，中国的民营企业家们失望地发现，2005年3月出台的，旨在鼓励民营经济发展的“36条”并没有给他们带来意想中的商业机会。在一年多的时间里，民营经济向石油石化、冶金、通信、煤炭、交通运输和电力等垄断行业发起的挑战，大都以失败告终。

　　约瑟夫·海勒的小说《第二十二条军规》中说：根据第二十二条军规，疯子才能获准免于飞行，但必须由本人提出申请；同时又规定，凡能意识到飞行有危险而提出免飞申请的，属头脑清醒者，应继续执行飞行任务。

　　其实，这种自相矛盾、充满黑色幽默的在垄断国企制定的“行规”中屡见不鲜，这也让众多民营企业叫苦不迭。

　　2005年6月2日，国家商务部发布《成品油批发企业管理技术规范》、《成品油仓储企业管理技术规范》两个征求意见稿。两个《规范》实际上是2006年年底中国成品油市场开放前政府对准入标准的规定。这个征求意见稿有两条引起民营石油企业强烈反应：一是批发企业要有30个以上自有或控股加油站；二是要有两年以上的成品油零售业务。

　　但现实情况是，全国上千家民营石油批发企业，有30家加油站的不超过10家。自 1999年国务院转发原国家经贸委的《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》(业内简称38号文)文件，中石油、中石化两大集团即垄断了成品油的批发权，在全国范围内疯狂收购加油站，而与此同时，民营企业不允许再建一座加油站。这个门槛一下子就把绝大多数企业挡在外边。

　　民营的石油批发企业似乎可以通过联合、重组来满足“30家加油站”的条件，但新成立的企业不可能满足第二条“两年以上零售经验”。这样一个自相矛盾的条例轻而易举就把大多数民营油企拒之门外了。

　　如果说石油准入的樊篱是人为制造的话，那么，有些领域的障碍则是先天的，只要垄断者不主动清除，这些先天的障碍也将使民营企业的进入变成“不可能的任务”。铁路就是这样一个领域。

　　“36条”给民营企业打开了进入铁路的大门。但是资本规模和体制困境成为一个无形的门槛，让民营企业对于这个领域望而生畏。

　　修建一条铁路，铁道部的资本可能是几千个亿，民间资本几个亿投进去，所占份额太少，进去以后根本没有参与决策的可能性，如果非要进入，就必须抱团，但这相对于“铁老大”来说还是太小。即使组建合资公司，仍然是铁道部垄断经营，受制于铁道部的统一调配，依然不能独立核算，收回成本。

　　另外还有不可忽略的体制困境。目前铁路建设项目，从投资决策、资金筹集、施工建设到经营管理，几乎都在部门内封闭运行。在路网的主干线和绝大部分区域，铁路客运基本为国铁独家垄断经营，由此实行刚性价格机制，铁路运输业并不真正具备基本的经营权利和职能。而且由于铁路尚未政企分开，铁道部依然用行政命令支配企业行为，铁路运输企业基本没有自主经营权，民资进入则意味着相应丧失了对自己财产行使完整法人权利。

　　正是在这样由垄断者制造的有形或无形的门槛面前，民营企业的破除垄断的梦想变成了奢望，而36条则成为了一座可望而不可及的空中楼阁。

　　卖身或葬身：民企的生死抉择

　　此消彼长，与民营企业生存空间日渐萎缩形成明显对照的，是大型央企规模的急剧扩张。

　　早在2004年年底，国资委就在“做大做强”的总体思路下，制定了2005年培养30—50个特大型企业的目标。同时规定如果在某一个行业内央企做不到前三，这个企业资产将被重组。

　　在这样的压力下，央企纷纷凭借自身强大的实力和政策优势实施扩张。2005年，中石化在原来30000座加油站的基础上，又收购了1200座，其国内零售市场占有率也上升到55%；中石油也在“大干快上”，国内加油站总数已超过 18000座，零售市场占有率也达到了32%。钢铁、电力、电信、铁路、民航等行业的垄断企业也时不我待地开始了在市场上的“圈地”。

　　事实上，从一开始，这场与民营企业争夺市场的战争就不是在平等的规则下进行的。“由于当前国有企业垄断的都是上游行业，下游行业则完全处于市场竞争状态。面对着突如其来的外来冲击(比方说国际油价上涨)上游国有企业能够凭借其垄断地位，轻而易举地将大部分代价转嫁给本来就在为博取毫厘利润而不惜拼得头破血流的下游企业。加剧了市场的不公平，使得整个国民经济运行的生态环境进一步恶化。” 国家信息中心高辉清博士说。

　　据报道，国资委主任李荣融透露，中石化和中石油分别向下属的炼油企业贴补了800多亿和300多亿元。除此之外，中央财政还向中石化送出了一个100亿元的大红包。

　　有了这些“优惠政策”的支持，再加上其本身具有的制定游戏规则的权力，垄断企业在市场上可谓如鱼得水。仅今年一季度，央企就实现利润1569.3亿元，比去年同期增长18.9%.

　　与此同时，一些试水垄断行业的民营企业则步履艰难，苦苦挣扎。现在，民营加油站已由原来的5万家左右减少到2万家，市场占有率还不到15%。

　　他们的出路不外乎两种，一种是黯然退出市场，另一种则是主动“投诚”，投入垄断企业的怀抱。“大型国有企业冲击很厉害，我敢说今年将是优质民营企业的卖身年。” 民营企业云南红集团董事长武克钢忧虑的表示。

　　“市场经济讲求的就是进入自由和公平竞争。而目前中国市场经济发展中最大的问题就是垄断行业太多，而且主要是行政性垄断。而垄断性国有企业挟行政力量吞噬民营企业，是对‘36条’精神的公然违背，与市场化改革的方向背道而驰。”著名评论员盛大林表示。

　　利益重构之难

　　然而，“对它们(垄断企业)来说，获得垄断地位似乎是天经地义的，而利用垄断地位来实现企业利润最大化，也是天经地义的。”高辉清说。

　　而这种认为垄断天经地义的心态，或许正是阻碍“36条”顺利实施的根本障碍。《中华工商时报》的一篇社论认为，“非公经济36条”之所以难以畅通无阻地推行和落实，其根源在于当前的社会利益格局已经发生了重大变化，而“非公经济36条” 又恰恰是带有重大利益调整色彩的政策。

　　作为“鼓励、支持和引导”非公有制经济发展的政策，“非公经济36条”在打破行业垄断、放宽市场准入、加大对非公企业财税金融支持、维护非公企业合法权益、改进政府对非公企业监管等方面都作出了明确的规定。显而易见，如果这些规定不折不扣地执行，那么就不但意味着许多既得利益集团必然要牺牲和放弃诸多现有利益，而且政府部门自身也要改变过去扮演的角色，将改革矛头对准自己。在此背景下， “非公36条”落实所遭遇的冷热不均可想而知。

　　而作为“36条”起草小组的组长，陈全生的观点或许更为“人性化”。“每一个垄断行业的背后，都有长期奋斗过的老同志，你要考虑，不考虑你就根本不知道什么是中国国情，否则你很难讲垄断的问题。”陈全生表示，历史地分析形势以后，就会知道：“这长期形成的，并不是一下子可以改变的。”

　　国务院发展改革研究中心刘世锦研究员认为，对于垄断性行业改革方案的研究制定，要由超越部门利益的机构主导，这样改革才有可能顺利实施。

　　“并不少见的做法是，垄断性行业的改革方案由改革的行业主管机构来研究制定，有时也会征求其他方面的意见。其好处是方案制定者对行业的情况熟悉，有信息或经验上的优势。但在超越部门利益，对有关改革的重大问题选择上，这种信息或经验上的优势并不能保障作出正确的判断，相反，这种优势很容易被用于维护或增加不合理的部门利益乃至小团体的利益。”刘世锦说。

　　他认为，一个好的改革方案必须基于全社会利益格局。方案的研究制定者应当符合这样的利益导向要求。否则，如果改革方案出了问题，人们首先怀疑的将不是知识能力，而是利益倾向。当然，超越部门利益的机构在研究制定方案时，需要深入实际调查研究，需要向处在第一线的干部职工、行业专家了解情况，还需要深入研究有关理论，借鉴国际经验，形成较好的信息和知识基础。

滞后法律拖累36条执行
https://finance.sina.com.cn 2006年08月03日 14:47 《法人》

　　非公36条的落实进展缓慢，最大的阻力当来自于与其精神相悖的法律法规

　　文/本刊记者孔志国

　　“非公36条”已经出台近一年半，但是并没有取得民营企业家们所预想的效果，这可能与“非公36条”设计之初对其落实时可能于现有的法律体系产生的触动估计不足有关。有

季景沁园持续热销十大名士有奖投票
新版大视频看大世界孔雀城独院生活

权威人士断言，如果说非公36条的落实进展缓慢，最大的阻力当来自于与其精神相悖的法律、法规。此言可谓一语中的。

　　关联法律为数众多

　　36条的每一条，后面基本上都关联着为数众多的法律、法规、规章和政策性文件。

　　有研究报告称，“如果从民营企业的角度来说，现行的法律、法规和规章明确规定民营企业开业登记前，需要进行前置审查、审批或实行许可证制度的有20多部法律、60多部法规和规章，包括14个行业、149个经营项目，涉及公安、卫生、文化、旅游、房管、劳动等38个政府行政管理部门。且有些职能部门通过规章形式，自行规定实行许可证制度或擅自扩大实行许可证制度范围。”这一报告并未把规章、政策性文件包含其中，不过联想到诸多部门、各级政府机关政府职能部门牵涉其中，我们尽可以发挥想象力去考虑这项工作的繁重。

　　例如，在放宽市场准入和给予民营经济公平待遇方面，非公36条允许非公有资本进入法律法规未禁入的行业和领域，并在进入垄断行业、公用事业、基础设施、社会事业、金融服务业、国防科技工业等领域明确了改革方向和措施。这其中涉及到的法律就有《民法通则》《证券法》《反不正当竞争法》《邮政法》《铁路法》《民航法》，等等。其中，《证券法》已经修改完毕，《合伙企业法》正在修改，其他法律基本上都有待修改或者出台。

　　当然，在现实中，有关规章及文件的影响力可能不见得低于法律。这个活生生的例子就是原国家经贸委颁发、国务院转发的有关石油行业“38号文件”(《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》国办发[1999]38号)。该文件规定石油的开采、炼制、销售由中石油、中石化经营，保证了两个企业的垄断地位而禁止了其他所有企业进入。虽然2004年12月2日，国家商务部下发《成品油市场管理暂行办法》，不再要求新建加油站必须由两大集团控股。但不少民营石油企业仍认为，该“办法”还是对民企进入成品油批发和零售市场构成了实际的限制，因为许多民企无法满足“具有稳定的成品油供应渠道”这一条件。此外，该办法公布后，38号文件并没有废止，一些民营企业即使获得了成品油批发和零售资格，由于油源受限，仍无法正常经营。

　　在改善金融服务、加大财税支持方面，非公36条规定，要加大各类银行信贷支持力度，推进多层次资本市场建设，开发适合非公有制中小企业特点的金融产品和服务，建立健全信用担保体系。同时，完善有关财税支持政策。这涉及到现有《企业所得税暂行条例》《银行法》《担保法》《商业银行法》《公司法》《信托法》《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》《贷款条例》《合作金融法》《个人企业法》《中小企业促进法》《个人所得税法》，等等。其中，《公司法》《个人所得税法》已经修改，《合作金融法》需要进一步探讨立法的可能性，而《银行法》《担保法》《中小企业促进法》《企业所得税法》等则需要修改。

　　再例如，在发展社会中介服务、完善社会服务体系方面，非公36条规定，加大对各类社会中介服务机构的支持力度，积极开展创业服务。这则涉及到《律师法》《会计法》以及各相关行业规章、各相关行业协会管理规定的修改。

　　法规修改阻力重重

　　对一些制约民营企业发展的法律法规和行政规章废止、修改与完善是进一步落实36条的题中应有之义。也正因为此，国家法改委与国务院法制办经国务院批准于今年初已经下发《关于清理限制非公有资本市场准入及非公有制经济发展规定的通知》，现在该通知精神有些地方已经传达到县市一级。

　　不过，需要注意到，非公36条的一开始就要求“国家有关部门与地方人民政府要尽快完成清理和修订限制非公有制经济市场准入的法规、规章和政策性规定工作。外商投资企业依照有关法律法规的规定执行。”迟至方开始此项工作，阻力可见一斑。有知情人士透露，对36条的落实，“比如工商管理、税务支持力度相对比较大，海关、卫生、环保、质检支持步子稍微慢一点点。”

　　此外，还要注意到，非公36条作为国务院的一个政策性文件，从法律效力的角度来看，层次不是太高，这也是为什么《关于清理限制非公有资本市场准入及非公有制经济发展规定的通知》强调主要“清理的重点是现行规章、规范性文件及其他文件在市场准入、财税金融支持、社会服务、权益保护和政府监管等方面与‘非公经济36条’不一致的所有规定”的原因。非公36条是否可以推动相关法律的修改、相关法律参考36条修改到什么程度，还要由全国人大和国务院根据宪法和立法法的规定办理。

　　但是，不管怎么说，如果能如《关于清理限制非公有资本市场准入及非公有制经济发展规定的通知》所说，年底把这项工作如期完成，已经是很大的功绩。

　　利益之争须行政方式破解

　　法律法规障碍其实和利益集团利益冲突的障碍其实是联系在一起的。

　　我国反垄断立法在一定程度上受到垄断行业的抵制。在多年的计划经济中发展起来的自然垄断的行业，如电信、邮政、电力、铁路等部门，出于自身既得利益的考虑，对反垄断立法自然颇有微词。

　　不同的垄断背后又有不同的“老板”——主管的行政部门。不同的政府部门有自身的不同利益，而反垄断法作为规范市场竞争秩序最重要的法律制度，它的颁布和实施势必会影响我国现有的涉及市场竞争的其他法律制度，使不少权力以及它所伴生的利益从政府部门中分离出来，因此，反垄断立法一直以来还承受着来自各政府部门的巨大阻力。

　　从立法体制上说，我国现时期总体上还是行政主导型的立法时期。法律的修改、制定更多地取决于相关部门意见，这造成了行政主管系统事实是大多数立法的主导力量。譬如，邮政法肯定要由邮政部门参加甚至是主导，国资法肯定要由国资委参加甚至主导。这里面存在的一个问题是，由于在立法过程中一部法律的利益相关者发言权往往是不平等的，对信息的了解程度和掌握程度也不一样，在立法的结果上就会处于弱势。还未出台的法律先行不议，以前出台的所有和各部委、各垄断企业有关的法律、法规、规章、政策性文件，这种痕迹太明显了。因此，非公36条面临的来自利益集团的障碍很多是来自拥有各种行政权力的部委，这些部委是否愿意积极推进非公36条的落实，主要还是看其是否愿意放弃自己将会失去的行政权力后面涵盖的利益。

　　当然，谈到利益集团，人们主要谈论的还是垄断行业、垄断企业的利益。《反垄断法》的出台对于打破垄断肯定有所帮助，但是，出台后的《反垄断法》能否及时出台、出台后作用如何都还需要观察。著名法学家江平指出，我们需要有更宽阔的视角，《反不正当竞争法》与《反垄断法》的作用或许相若。当然，还有观察者指出，“解铃还需系铃人”，打破行政性垄断，采取行政化的手段，“快刀斩乱麻”，也许也是一个选择。

泰龙模式的艰难生存
https://finance.sina.com.cn 2006年08月03日 14:47 《法人》

　　泰龙的故事讲述了一个民营企业在电信产业中的生存困境

　　文/郭玉闪

　　自电信改革之后，在庞大的电信市场边缘，出现了不少优秀的企业家“开疆辟土”，比如1997年福州的陈氏兄弟提供网络电话服务，比如2001年底开始出现的四川成都泰龙模式

季景沁园持续热销十大名士有奖投票
新版大视频看大世界孔雀城独院生活

等。只是，由于这些企业家才能在电信业所搅动的竞争前景，使得他们基本上都遭到了来自电信体制方面的各种障碍：陈氏兄弟的创造已经基本上被“国家队”剥夺，成为“国家队”后来的专有产品(IP电话)；而四川泰龙则在逼迫之下从技术入手寻求突破。

　　电信产业如何才能获得良性的制度变迁？如何将企业家才能容纳入电信业的改革中？四川泰龙的发展故事，它的“政策”命运，尤其值得我们关注并细细评思；不仅仅因为它促进电信业内实现了以服务质量取胜的竞争方式，更因为它至今依然顽强的生存着。

　　泰龙模式

　　泰龙模式的产生，源于泰龙公司跟联通公司的合作。那时，联通想进军成都的固话市场，但是既要建设城域网，又要发展终端用户，所需投资十分巨大，为了节约建设成本，联通将终端的用户驻地网建设交给泰龙公司，由泰龙公司为它在最后一公里(规划红线内的小区等)建设驻地网并代为发展固话用户，泰龙公司的回报是可以分享月租费、初装费和通信费用。

　　这种合作模式对本地网新进入者的好处不言而喻，它减少了通信运营商的投资，同时却迅速扩大了它们的用户争夺能力。于是很快，铁通、网通也加入了与泰龙的合作队伍。

　　显而易见，泰龙模式发展出的这样一种市场合作安排，可以大大加快本地网市场上非主导运营商的成长，而更重要的，是我们在前面提及的，泰龙模式在它所建设的所有小区驻地网里，都能对小区用户提供自由挑选运营商的选择权。

　　无法想象，这样一个重要的市场安排，如果没有企业家才能的发挥，怎可能出现！几乎可以说，每一个新商品的成功出现，背后都有一段企业家才能的故事。

　　问题是，中国的企业家，除了要在服务的创新上挖空心思外，还得同时对制度环境创新；也就是说，中国的企业家，除了要会在产品市场上钻漏洞，还得会钻制度上的漏洞。而后者给企业家带来的风险，事实上要远胜前者的风险。

　　泰龙模式也是如此。泰龙的创始人张贤清，从原来的成都电信党委副书记的高位辞出体制，他的企业家才能，不仅仅体现在找到了切入固话市场的竞争空白点上，还体现在他必须要会应对来自于电信制度的挑战和压力。

　　但是，也正是如此，泰龙的命运几乎取决于中国电信产业制度容纳企业家创新的弹性上了。

　　可爱又可恨的制度

　　所谓制度的弹性，主要体现在对用户驻地网建设的解释上。2001年，信产部《关于开放用户驻地网运营市场试点工作的通知》使得除公共网运营商之外的宽带运营商也可以名正言顺的投资建设宽带驻地网。接着2003年修改后的《电信业务分类目录》里将宽带驻地网进一步上升到第二类基础电信业务、网络接入业务中的用户驻地网业务，也就是说，驻地网网络可以同时运营宽带数据和语音。这使得泰龙为非主导运营商在小区内提供固话接入服务看起来名正言顺。

　　但是，在另一个方面，泰龙模式依然遭遇到很大困难，这困难来自于2000年生效的《中国电信条例》。

　　为了实现对联通、铁通、网通以及中国电信的平等接入，泰龙公司建设了中心机房，引入了程控交换机，同时还拥有自己的城域网通道。另外，在业务收入上，多采取话费分成的方式。程控交换机、城域网通道以及话费分成，都被认为违反了《中国电信条例》里关于基础语音业务的规定，因为泰龙并不是公共网运营商，不应该拥有这些元素。

　　成都电信是成都市的主导运营商，泰龙模式的成功推广迅速增强了与之竞争的几家非主导运营商的实力，这使得成都电信对泰龙模式的存在寝食不安，采取了种种方式扼杀泰龙。其中之一，就是打制度牌——既然泰龙拥有了不该拥有的话音市场的网络元素，那么根据制度应该对之取缔。

　　我们说，当企业家的市场运营行为进入到已有制度的模糊地带时，此时对制度的解释权就变得至关重要了。我们判断中国电信产业的制度改革或者制度变迁是否更为合理，很大程度上就是要看政府在市场上出现了挑战制度边界的行为时如何对制度进行解释。

　　这也是中国的电信产业在制度环境上让人又爱又恨的地方：从省到中央，各级政府部门都对制度拥有一定的解释权。于是，利益各方的博弈往往从地方到中央，时间拉锯长，反复也多。这种权威体制，好的地方是，如果地方判错，还可以依靠中央进行纠正；坏的地方是，具有制度创新意义的企业往往面临的对手比之强大数倍甚至数十倍，解释上的反复，会耗光创新企业的所有生存资源。

　　毫无疑问，泰龙面临的对手成都电信比之强大数倍不止。而且成都电信对地方层面的解释权威(成都市政府、四川省通信管理局)影响力也要大得多。所以，在泰龙模式的生存博弈中，泰龙公司遭受到的压力空前巨大。2003年，泰龙和成都电信争端一开始，泰龙就受到成都市政府当头一棒，被勒令“停止一切涉及固定电话网建设等超范围经营的业务活动”，虽然后来成都市政府又发文缓和了语气，但是在城域网通道、程控交换机上依然没有多少回旋余地。之后，到2004年，泰龙公司更是连年审都不予通过。

　　泰龙公司的遭遇特别凸现十多年来中国电信产业在制度改革上的问题。电信产业虽然又是学英国模式增发全业务牌照，又学美国日本横切竖切，但是弄来弄去，依然是国有满天飞，来自市场自发演进产生的企业家才能很难有立足之地。

　　可是，如果中国电信产业这么大市值的市场容量，居然无法诞生或者诞生了也无法生存真正意义上的企业家，那几乎就是笑话了。更何况像泰龙这样的公司，在打破最后一公里上的制度创新上，在全世界的本地网市场都具有重要的实践意义。

　　顽强的泰龙

　　还好，泰龙公司非常顽强。张贤清带领下的泰龙公司，为了应对制度危机，采用了“技术换生存空间”的策略；一方面同意根据地方管理部门出售城域网通道、程控交换机的要求进行整改，另一方面，开始在驻地网部分引入全光纤社区(即FTTH， Fiber To The Home，光纤到户)的概念，FTTH依然保留了公共接入平台的特点，只是不再使用程控交换机，只是在小区公共部分安装一个局端设备与各个运营商的城域网接通，同时在小区内废除原来的铜线入户，将光纤直接接入楼栋、楼道甚至用户家里。此时，除了能实现对多家通信运营商的平等接入外，因为驻地网全部使用光纤，光纤的高宽带和高速传输特点，使得泰龙还可以同时为有线电视提供接入服务，也因此可以为小区用户提供从话音到数据到影视的所有业务。

　　泰龙的这个策略，除了将业务能力提高之外，同时由于可以提供接入服务的对象从电信部门延展到有线电视部门，也降低了在制度上可能遇到的阻力。

　　而且，从2005年开始，在国家层面上，对于驻地网建设也终于出现了一个有利的解释：2005年7月，信息产业部下发的《关于加强对电信管道和驻地网建设管理等有关问题的通知》里对关于驻地网建设管理部分规定：“民用建筑的开发方、投资方以外的主体投资建设的公共电信配套设施，该设施的所有人和合法占有人利用该设施提供网络接入服务时，应获得相关电信业务经营许可证，并为电信业务经营者提供平等的接入和使用条件”，这事实上同意了泰龙公司这样的驻地网接入服务商的存在。另外，2005年8月，国务院下发了《关于非公有资本进入文化产业的若干决定》，规定：“非公有资本可以建设和经营有线电视接入网，非公有资本可以控股从事有线电视接入网社区部分业务的企业”。

　　这几个文件，都正好为泰龙的新方向奠定了政策基础，即利用用户驻地网实现三网融合。不过，泰龙虽然很顽强，它的生存依然存在着诸多困难。这些困难要总结起来，根源依然在政策的不确定性。比如，FTTH虽然前景很好，但是论起投资，比以前的泰龙模式要高数倍，但是由于未来政策的不确定性，很难对外融资。还有目前泰龙与各个运营商的话费分成结算方式，除了依然具有政策风险外，还使泰龙背上了很重的经营风险。另外，由于用户驻地网的开放还只限于试点城市，国家还未考虑发放全国性牌照，这也使泰龙无法迅速走出成都，向全国扩张等等。

　　完全可以认为，泰龙的政策命运，牵动的不仅仅是一家企业的安危问题，还有国家电信产业制度变迁对企业家才能容纳的弹性问题。无法相信，由“国家队”主导的中国电信产业，由一群都是为国家打工的高级经理主导的电信市场，在朝向一个以服务质量取优出奇制胜的竞争性产业演进中能有多少潜力可言。

　　泰龙的“政策”命运，或许就是中国电信产业的制度演进命运?

民营油企生死劫
https://finance.sina.com.cn 2006年08月03日 14:47 《法人》

　　民营油企上书商务部一事表明，政府在政策制定的过程中，要把握一个合理的平衡

　　文/本刊记者张驰

　　在电话的另一端，黑龙江地方石油协会会长赵友山一再强调若是为了他个人，他绝对不会参与6月份三家地方石油商会和七家民营油气企业给商务部的联名上书活动。

季景沁园持续热销十大名士有奖投票
新版大视频看大世界孔雀城独院生活

　　“涉足油气领域的其他民营企业，一旦执行商务部新规，大部分会被淘汰。”赵友山不无焦虑地表示。

　　他指的是今年早些时候商务部对外发布的《成品油市场管理暂行办法》修订稿，要求凡从事油气批发的企业要求拥有10家加油站的资格。

　　赵友山把此修订稿喻为“高深莫测”。“高”是指门槛高，民营油企一直坚持要取消加油站数量的限制，源于现在能有10座油站规模的民营油企实在少得可怜。

　　目前，民营加油站虽然仍占据全国加油站总数量的半数，1000万资产的限制也不足以致命，但占据较好地段、拥有较大规模的加油站基本上都已被中石油、中石化两大集团收编，能拥有10家加油站的民营油企屈指可数。

　　“深”指的是油气行业的潜规则让民营油企的老板们摸不着头脑，这些平日里看似精明的商人们，确实摸不透商务部列出“获得成品油批发资质的企业必须具备10座加油站”这一限制性条款的真正用意所在。

　　赵友山说这是他们联名上书的最直接原因，在上书中他们要求商务部撤销“获得成品油批发资质的企业必须具备10座加油站”这一门槛，并不惜以退出市场相“要挟”。

　　生死“三重门”

　　民营油企遭遇生死劫，并非是第一次。(本刊曾在2005年第七期、第八期、第十期做过专门报道)

　　厦门市海澳集团有限公司董事长郑金泉是民营油企“三重门”的亲历者。

　　“1998年之前，中国内地成品油市场还都相对开放，对民企批发、零售成品油没有限制。”郑金泉回忆。

　　那是民营油企相对好过的日子，国内众多的民营油气企业也是在那个时候如雨后春笋般的冒出来。

　　但民营油企的好日子并没有存在多长时间，1999年，石油圈内著名的"38号文"(《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》国办发[1999]38号)下发，要求国内各炼油厂(包括社会炼油厂)生产的成品油全部交由两大集团的批发企业经营。

　　“在38号文下发之后，几乎是在一夜之间，昔日的合作伙伴或是竞争对手大部分都永远地退出了这个领域。”郑金泉承认38号文有下发的必要，如果不这样，国内整个石油市场有可能会成为混乱的重灾区。

　　郑金泉挺过来了，这是他遭遇的第一个生死劫。

　　2001年9月，国务院办公厅再次转发国家经贸委等部门关于进一步整顿和规范成品油市场秩序的意见，各地区新建加油站，统一由两大集团全资或控股建设。至此，在我国加入WTO前，成品油的批发与零售环节都已进入中石油、中石化的掌控中。

　　在这个阶段，被收购的，加上被兼并的，当初与董辉同时间在油气领域创业的一大批人，已经所剩不多。

　　这是郑金泉经历的第二个生死劫。

　　但其后不久，形势悄然发生了变化，我国加入了世贸组织。按照入世承诺，我国要在2004年12月11日对外开放中国石油成品油零售市场，两年后的同一天既2006年的12月11日，我国将对外开放中国石油成品油批发市场。

　　2004年11月15日，国家商务部下发《成品油市场管理暂行办法》，于2005年1月1日起施行。该暂行办法不再要求新建加油站必须由两大集团控股。国内民营石油企业原则上也被允许进入批发领域。

　　善于经营的郑金泉乘机扩大了自己的地盘。

　　事情总是有起有落。2005年6月11日，商务部发布《成品油批发企业管理技术规范》，提高了民企进入油气流通领域的门槛，责令必须拥有30个加油站的资格。这一技术规范当时让郑金泉有点喘不过气来。

　　“真有熬不过去的感觉。”郑金泉一咬牙又挺了过来，“但举目望全国，民营油气企业做到现在的就那么几家，我算是其中的一个。”

　　现实的无奈

　　“现在又出台这么一个修订稿，简直是不想让人活。”郑金泉说。

　　中国石油大学对国内外油气市场颇有研究的王振峰教授认为，设置上述市场准入门槛，有利于市场的规模经营，从而也有利于政府部门对油气市场的行政监管。但自从上世纪九十年代后期国家将已经有所开放的油气市场重新收紧后，国内油气市场内的民营油企多次整体性遭受政策歧视加垄断寡头的双重打压，生存状态始终朝不保夕。

　　王振峰向《法人》出示了一组数据，截至到目前，资产在1000万以上的民营油企虽然还有10000家左右，但绝大多数不具备同时拥有10家加油站的条件。"可以想像，商务部的‘办法(修订稿)’一旦正式颁行，别说新进入者连门都摸不着，就是绝大多数现存的民营油企，也只能接受国有垄断寡头的侵吞性收购。"王振峰不无忧虑地说。

　　“鉴于目前的这种状况，除了上书，我们别无他法。”赵友山的情绪有点激动。

　　在这份文字题为《对拟出台的"成品油社会批发企业必须具有10个加油站"政策的看法和建议》中，《法人》看到了以下几点内容。

　　协会与民企提醒商务部在制定油气流通领域准入政策时，必须考虑避免造成社会资本的巨大浪费。据统计，目前仅黑龙江一省的民营石油成品油批发企业的设备投资总额超过10亿元。按此保守推算，若因加油站数量不够就被取消批发资格，从而将导致全国超过150亿元的资产损失。

　　如果成品油社会批发企业因加油站数量不足而被取缔，则自然将导致大量职工失业。而按目前一般规模的民营油气批发企业平均用人40个计算，则全国将有几十万人面临下岗，可各地政府又无力安排再就业，这势必给社会带来不安定因素。这是协会与民企在上书中提出的必须考虑的又一重要问题。

　　此上书特别指出，商务部修订这一政策必须考虑不能有悖于党和国家对民营企业的现行扶持政策。而反对两大石油集团垄断石油成品油市场，一直受到国务院领导的高度重视。若再次将民企挡在门外，这样作的结果显然又为我国逐渐打破行业垄断制造了障碍。

　　上书强调商务部修订条例应该考虑政策的延续性。

　　渴望公平

　　针对上述内容，上书向商务部提出三个方面的建议：

　　首先是不要出台这样不合情理的政策。没听说哪个国家、哪个领域，哪个行业非要批发企业干零售。

　　其二，若一定要出台这个政策，能不能参照国企内部改革"老人老办法，新人新办法"的思路，搞一个"老企业老办法，新企业新办法"的合理对接。也就是从政策出台之日起，新批准的批发企业照此办理，老企业维持原状。要给老企业一个过渡期。

　　如果这样也不行，只有一个最下策，那就是善后。国家指令两大集团按照合理的价格将这些民营企业的资产收购掉，民营企业从此退出石油批发这个领域。这样，既能保证两大集团的绝对垄断，也能保证民营企业的利益少受损失，还能充分地利用社会资源，避免社会资本的巨大浪费。

　　“民营油企之所以积极建言上书，也有其较强的目的性。” 国泰君安研究所分析师刘芳丹发表了他的观点。

　　根据中国加入世贸组织条款，今年年底成品油的批发环节将放开，届时不少民营企业获得的成品油、原油的进口牌照就会发挥实际作用。这已不仅仅是多了一个渠道的问题，对民营油企而言更大的意义在于市场自由度的增加，此时民营油企对中石油、中石化冲击也会真正显现。民营油企可能通过批发的放开，逐步摆脱两大集团控制，获得更大的发展空间。因此，能否获得成品油批发资质，可谓牵一发而动全身。

　　“民营油企渴望公平，但他们面临的是无奈的选择，因为他们根本没有政策制定的话语权。”中国石油大学王振峰说。

　　按理说，一项与国计民生密切相关的政策出台，应当征求各方意见——既征求石油垄断巨头的意见，也征求民营企业的意见——但是，我们看到的结果却是，相关规定依然在向垄断巨头倾斜，由此导致了民营企业的反对之声鹊起。

　　“我们无法断定相关规定是否受到了利益集团的影响，但民营企业的声音未能得到充分重视则是事实，不然，这些民企的反应也不会如此激烈了。”上海
证券报长期跟踪报道油气领域的记者陈军华表达了他的看法。

　　市场经济是开放的经济，是鼓励公平、平等竞争的经济，而通过制度设计，营造个公平、平等的竞争环境，是政府的职责所在，也是市场经济发展的要求。当项政策背离这宗旨，有意或无意中沦为相关既得利益集团强化自己垄断地位的工具时，它对市场经济无疑将产生巨大危害。因而，许多市场经济发展已经比较成熟的国家，在进行相关制度设计的时候，不仅广泛听取民意，甚至有时候还进行全民公决，以便使政策的制定更公正、透明，更符合公众的利益。

作者：AttorneyAtLaw 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
银泰地产非法融资、诈骗主要人员判死刑	海归商务	2011-11-08 周二, 11:07
[分享]德清科技新城：融入智慧	创业园区	2014-3-10 周一, 17:29
[招聘]50～80W急招有外资银行背景的投融资人才--北京	金融财务	2013-8-16 周五, 18:13
[原创]中国银行贷款业的乱象，急需引入竞争，开放投资融资渠道	海归商务	2012-4-06 周五, 18:20
[原创]德国威斯特投资有限公司为中国中小企业开创融资新领域	谈股论金	2011-7-15 周五, 10:11
朱总翻译朱彤出任德意志银行中国区总经理	海归商务	2011-7-03 周日, 06:16
民间融资:比银行贷款更现实	创业论坛	2009-9-21 周一, 09:38
求职，上海银行、金融类	海归职场	2009-3-02 周一, 16:32