海归论坛 :: 阅读主题 - 64中的邓小平，不够果断 --- 评论挺中肯

会员列表
收藏夹
论坛帮助

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: 64中的邓小平，不够果断 --- 评论挺中肯

海归论坛首页 -> 海归商务焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

64中的邓小平，不够果断 --- 评论挺中肯

真扯蛋
[博客]
[个人文集]

声望: 院士

加入时间: 2006/05/25
文章: 3361

海归分: -808

标题: 64中的邓小平，不够果断 --- 评论挺中肯 (3317 reads) 时间: 2007-6-05 周二, 03:18

作者：真扯蛋 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

转贴∶
冼岩来稿：64中的邓小平，不够果断
作者: 冼岩 2007-06-04

万维读者冼岩来稿（原题：64中的邓小平。特别提示：万维来稿信箱已改为：[email protected] ）：

64后，官方有一种说法：如果不是当时老一辈的政治家还健在，中国可能挺不过这场风浪——在百万民众沸腾时，敢于挥军相向，或许确实只有经历过战争年代的老牌政治家才能为之。但这只能证明邓小平的胆魄，不能证明其果断。64酿成如此大的风波，与邓小平的不够果断不无关系；最后酿成人道灾难，也有邓小平的一份责任。

人的思想是会因环境的变化而变化的。从1978年启动改革开放始，一次次的成功鼓舞着邓小平，使他在“融入主流国际社会”的道路上越走越远。其时的邓小平，应该已经基本服膺西方的政治经济理论，毕竟它所对应的现实是当时唯一的成功标本，而且也已经被他自己的改革实践所部分证明。邓努力的方向，实质是让中国越来越靠近西方。其间他虽提出“四项基本原则”，不过是为了一方面应付当时左翼的强烈反弹，另一方面为自己保留一张可以掌控变化节奏、从而保持秩序稳定的筹码而已，变化的方向并没有因此改变。在思想观念上，此时的邓小平至少已是半个自由主义者。

当时，邓小平的心态应该与同时期的戈尔巴乔夫类似。在外界的不断激励下，他们不断尝试靠向西方的可行之极限，并且相互之间形成竞赛。只不过，由于长期的政治历炼，尤其是亲历了文革教训，在邓小平的头脑中，有根弦比戈尔巴乔夫紧得多，那就是“社会稳定”。邓小平可以尝试用一切方法迈向西方，但前提是不能危及稳定，所以他需要“四项基本原则”这一威权主义的扶杖，以保持行驶中的稳定。

当一次次的政治放松带来一次次的失控危险后，邓小平放缓了寻求政治改革可行路径的步伐，但心中的“愿景”并未放下，仍然有着期待。所以他才会在89 之初表现犹豫，反应迟缓。89运动愈演愈烈、雪球越滚越大，其间新闻舆论的高度自由开放，固然有赵紫阳的作用，但更重要的是邓小平的观望。无论从哪方面的信息看，邓那时都掌控大局，完全有能力在运动之初就将事态控制下来。不难想象，如果邓的反应既及时又足够强硬，89运动不会走到64那一步，悲剧性惨案不会发生。89留给历史的印记，可能就象此前的民主墙事件、86学潮一样，不过是留下淡淡伤痕，不会形成长久的、难以愈合的伤口。这种程度地运用强制手段，也不会导致党内分裂。只有象64这种被称为“重大考验”的危机，才会在高层引起巨大的分歧与紧张。

邓小平在64后有个讲话，说这场风波迟早要来，这是国际大气候、国内小气候共同决定的。这种讲法多少有为自己卸责之嫌。如果说风波不可避免，唯一解释就是邓小平及其周围人也早已被大、小气候所包围，甚至本身就成了这种气候的重要一部分。事实也确实如此，当时的主要氛围是改革开放，而邓小平正是改革开放的旗手和总设计师。在89运动之初，邓的观望、犹疑显而易见。他虽然根据经验和惯性，指示发表了4.26社论，但内心仍然想看看：这会不会是一个机会，可以使中国摆脱原来的运行轨迹，直接与西方的快车道对接？他可能也想看看：这种在新的历史背景下民众的广泛参入，究竟会将中国推向何方？64使邓小平的最后幻想破灭了，他终于确凿无疑地肯定了一点：迈向西方标本的政治开放，与现政权的政治基础不相容；在达到某一临界点后，每再向前走一步，自己的“气”就会被“紧”得少一口。不管内心是否有着不情愿，邓小平从此放下了政治改革的“愿景”。64后，中国在执政方面发生了两个显著变化：一是经济改革单足而行，政治改革纹丝不动，甚至不给外界、民间留下任何念想的空间；二是及早介入，尽力将危险扑灭在萌芽状态。后来江泽民的严打法、轮、功、清理社团组织，都是遵循此一思路。

6。4的另一责任方是学生领袖。现在人们喜欢把民主化的台湾与威权主义的大陆相比较，从中揣度大陆民主化的前景。其实，二者在许多方面都无法相比。有台湾朋友介绍说：在去年红衫军倒扁的关键时刻，陈水扁的保安队伍早已作出预案，一旦群众冲入府邸，他们就撤退，绝不以武力对付民众——民选政府的抉择，确实与集权政府迥然不同。但是更重要的不同，或许是在民众方面：红衫军在最后一刻，并没有选择冲进去，而是选择了退下来。不难想象，只要他们选择冲入，不管台府的回应是动用武力还是撤退，台湾的历史都将改变，台湾政治或许将从此拐入另一条轨道——此时此刻，主动权被掌握在民众手中。

而在89年的广场上，学生领袖说什么也不肯退下来。各界联席会议通过的撤退决议，很快就沦为一纸空文。所谓“学生运动不能被外界摆布”的说法，无非是领导权、分赃等预期心理在作祟。谁都不是天使或魔鬼，而只是七情六欲不缺的正常人，不过恰好在某一时刻某一位置作出了某种选择而已。不能因为某一选择成了历史的标志，就把这些人也符号化。那些为学生领袖作无过辩护的人，其逻辑是：学生领袖们只是拉开了水库的闸门，并没有要洪水冲出来，责任只能由洪水承担。当然他们还可以争辩说：如果闸门里面装的不是水，而是石头，岂不就不会冲出来了吗？——确实，在那个时刻，一些学生领袖赌的就是闸门后面的只是石头而不是洪水，但是这种赌徒心态能够成为免责的理由吗？

无论如何，6。4事件改变了中国的历史航道。邓小平的犹豫观望，让小溪汇成大浪；学生领袖们的坚持，使历史轨道的改变不可避免。此后政府的回应，强硬或软弱，不过是决定这种改变的方向而已。人非圣贤，孰能无过？对于邓小平和学生领袖来说，彼时彼刻都面对着他们从未遭遇的情境和选择，有所失误、有所迟疑在所难免。重要的是，中国历史应该尽快翻过这一页。

由于资讯不足，笔者无法判断6。4时军队进城的必要性和避免流血的可能性分别有多大。但有一点是明显的：最后呈现的结果是相关各方都不愿见到的，包括下命令让军队进城的人，这也是导致邓小平决策迟缓的一个因素。可能各方都曾设法避免悲剧的发生，但由于各自在一些方面的坚持，事情终于走到了这一步，成为全社会的悲剧。这件事的性质主要不在于触及了某种道德底线，没有什么底线是不能突破的，只看理由是否充足。杀人固然是罪恶，但如果是伤一人而救百命呢？自由主义的消极原则或罗尔斯的无知之幕当然会对此持否定态度，但消极自由并非宇宙真理，无知之幕也只是一种虚拟存在；而民主制的多数原则或功利主义的福利总和考量，则可能支持这种行为。

对于6。4各方来说，最无可辩驳的指责是：事情本来可以不是这样子的。

作者：真扯蛋 在海归商务发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

上一次由真扯蛋于2007-6-17 周日, 07:14修改，总共修改了8次

相关主题
[转帖]张五常：邓小平，两百年思路最清晰的领导人	海归论坛	2007-2-11 周日, 04:54
学邓小平摸石头过河：“免费啦”经营2个月，看看小周如何勇斗“义和团”	海归主坛	2008-3-16 周日, 17:47
小周的点评草根创业：选项目熟读毛ZD《论游击战》，做项目学习邓小平搞改革开放	海归主坛	2008-2-27 周三, 00:23
邓小平长子多次呼吁人权，依然恐惧历史真相	海归论坛	2006-12-02 周六, 13:31
转一篇文章，前上海工总司的人写的，有关潘国平，兼答老狼	海归茶馆	2016-2-20 周六, 22:40
[问题]粟裕与邓小平彭德怀、聂荣臻的恩怨	海归茶馆	2014-11-15 周六, 13:11
说句公道话：萱萱捏死了一个，屏蔽了一个，看似公平，其实这更像萱萱自己的回光返照	海归主坛	2014-10-31 周五, 20:06
电视剧《邓小平》带来的争论	海归主坛	2014-9-11 周四, 19:30